Признание договора залога имущества 3 го лица недействительным судебная практика

Признание договора залога имущества 3 го лица недействительным судебная практика

В качестве мер по обеспечению исполнения обязательств заемщика по данному договору указан залог имущества третьего лица – кооператива, установлен срок исполнения договора – 08.04.2005 (пункт 3 договора). Во исполнение указанного условия договора займа между обществом и кооперативом был заключен, в частности, договор об ипотеке комплекса зданий от 20.12.2005. В связи с тем, что в обусловленные договором займа от 01.04.2005 сроки задолженность не была погашена, общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу и кооперативу о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор о залоге — спорные моменты

Особое место среди перечисленных способов обеспечения обязательств занимает залог имущества, который берет свое начало еще в римском праве. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Рекомендуем прочесть:  Увольнение из макдональдса

В настоящей статье будет проанализирован ряд проблемных вопросов, нашедших свое отражение и в судебной практике.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведен перечень сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом необходимо учитывать, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов имеет негативные экономические последствия в виде либо уменьшения активов должника, либо увеличения принятых должником на себя обязательств в результате совершения сделки. Так, в частности, АС ПО отмечает, что заключение должником сделки (договора залога имущества) в интересах третьего лица, которое является выгодоприобретателем по этой обеспечительной сделке и заинтересованным лицом по отношению к должнику, принятие должником на себя обязательств третьего лица без какой-либо экономической выгоды при осведомленности контрагента по оспариваемой сделке о финансовом состоянии должника свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.

Конференция ЮрКлуба

с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору.

В свою очередь залогодателем подан встречный иск о признании договора ипотеки незаключенным. Во время процесса залогодержатель заключает соглашение об уступке права по договору ипотеки. Вопрос следующий: есть ли необходимость наряду с признанием незаключенным договора ипотеки признавать недействительным/незаключенным соглашение об уступке права?

Да и есть ли такая возможность у залогодателя на основании того, что уступленное требование недействительно? Насколько я поняла из разъяснений Президиума ВАС, изложенных в инф.письме от 30 октября 2007г.

О признании недействительной государственной регистрации прекращения права залога

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал лишь в части (одно из требований) признания недействительной государственной регистрации прекращения ипотеки.

В отношении остальных двух подал суду ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности таких требований к рассмотрению судом.

Представитель пояснил суду, что справка, на основании которой регистратором была учинена запись о прекращении права залога, была выдана сотрудником банка необоснованно: акт приема-передачи недвижимого имущества (на основании его была выдана справка) впоследствии был признан недействительным по решению экономического суда.